◆[480]怖い名無し
うわ、ひどい言われようですね（笑）そっかあ私は一番卑劣なのかあ。ちょっとショックかな。

あのね、まず原子配列云々の話はもちろんそんなことできないって分かってますよ。
だから思考実験だって言ってるじゃないですか。クローン技術を使っても無理だって書いたじゃないですか。
でも思考してみると、結果が>>477さんのように「まったく同一」って言い切れないような気がしませんか？
って言いたかったわけです。そんなにののしらなくてもいいじゃないですか（笑）

再現性の定義についてはきっと、私は>>476さんと同じような理解ですよ。
「誰が行っても同じ結果になる」、つまり「再現性がある」ためには、いくつかの条件が必要でしょう？
その条件はこれまでの議論の中ではすべて満たされているのですか？と言いたかったわけです。
たとえば>>474さんの投稿の中で、「目撃した幽霊の特徴がほぼ一致するはず」という論がありますよね。
この場合、考えられている再現のための条件って「場所」だけじゃないですか？
それだけしか考えずに「再現しない！」って言われても、ほかにも条件はあるんじゃないの？ってことです。
これは>>477さんの回答の中の「条件が同じで違う事象が起こるのでは云々」っていうところの中で、
「条件が同じ」っていう仮定を信じきっているところにも通じるかな。なぜ同じって言い切れるの？
確かに現代の物理学では同じって言い切ってよいかもしれませんけど。

カオス理論って私も学生の頃に聞きかじっただけだからよく分かってないですけど、
確か初期値のほんのわずかな差異によって結果が大きく違ってしまうことを説明する理論でしたっけ？
物理学の専門家でもないし、勉強する時間はないなあ（笑）
よかったら分かりやすく説明してもらえませんか。カオス理論からなぜ詳しいことが分かるか。

植物に話しかけるときれいに花が咲くとか、魂には重さがあるとか、これって再現性はあるんじゃないの？
同じ実験はできるはずじゃないですか。でもたぶんこれについては仮説は棄却されるでしょうね。
もし結果に有意な差が見られたり、魂の重さが計測できたとしたら、もっと大ニュースになってるでしょうしね。
ただ、相対性理論に再現性があるっていうのは良く分かりませんでした。
例えば相対性理論の根底にある仮定の一つに、「時間は相対的である」っていうのがありますよね。
時間が相対的であることを示す実験って、どうやってやるの？すごいお金をかけてやってるってことですか？
それからスケプティックソサエティ？とか、超常現象チャレンジ？とか、ぜんぜん知りません（笑）すみません不勉強で。
これもどんな不在の証明が行われたのか、簡単で結構ですので説明してもらえると嬉しいです。
自分で調べろって言われても、たぶんずっと後回しになっちゃうと思うし。
「調べて言ってる？」っていう言葉だとか、再現性の扱いだとか、あんまり>>476さんとは話がかみ合ってないような…。
私が変なんだったらごめんなさい。私のどこが変なのか、教えていただきたいものです。

私は>>477さんの回答にあるような「霊感」なんてものは持ちだすつもりはありません（笑）
だって、「霊感があれば幽霊が見れる」っていうなら、まずは「霊感とは何か」を定義しなくちゃ。
それと、霊感を身につけるための手順だって説明しなくちゃいけませんよね。もちろん再現性のある手順で。
私はそうね、どちらかと言えば肯定派に近いと思います。
幽霊がまるっきり存在しないって証明できてしまったら、それはちょっとつまらないし悲しいですもん。
存在してくれた方が、なんとなく世界を楽しく考えることができそうですしね。
でも、まるっきり肯定派というわけでもないんです。存在を証明できていませんもんね。

それと、>>477さんをはじめとした否定派の方々も、肯定派に証明を強要してるじゃないですか。
悪魔の証明っていうのは、存在しないことの証明が極めて難しい（現実的には不可能）っていう意味ですよね？
でも、証明不可能であることって証明されてますか？
だとしたら、せめて否定派の方々は、「幽霊が存在しないことは証明できない」ことくらいは証明して欲しいです。
「悪魔の証明だから証明不能。QED」とかってのはカンベンして欲しいですけど（笑）
どうやら私は悪魔の証明の意味は理解していないとのことですので、理解していない私に説明してくれませんか。
不毛だと感じるんなら黙ってろっていうご意見もありましたが、それってちょっと乱暴ではないですか？
不毛だから、別の方向に議論を持っていきませんか？っていう建設的な意見のつもりだったんですけど…。
言葉がちょっと攻撃的だったのかもしれません。だとしたらすみません。
でも、少なくとも「卑劣」だなんて口汚くののしったりはしませんよ。←ってこんな風に書くからいけないのかな（笑）

最後に、「証明しようとしているのなら出来ない以上、いない事になる」
という論理が反論の対象として一番的確かもしれない。私はこの論理は不足があると思っています。
「現段階で存在が証明できていない以上、現段階では不在と見なす」
っていうのが私の考えです。いかがでしょうか。
06/18 22:06
[PC]
[削除][編集][ｺﾋﾟｰ]

[↑][次][前]

[返信]

[一覧に戻る]
[HOME]

10071472

本日：31
前日：95

mobile-bbs